Города-государства Древней Руси - Страница 114

114

ПСРЛ. Т. I. Стб. 383.

Там же.

Там же. Т. XXV. С. 88.

Там же. Т. I. Стб. 385.

В историографии наблюдалась тенденция преувеличивать роль купцов в общественной жизни. В. О. Ключевский ставил во главе общества наряду со служилой аристократией также аристократию торговую (Ключевский В. О. Соч. Т. I. Ч. I. М., 1956. С. 327, 328). А. Н. Насонов отводил купечеству, наиболее деятельному и самостоятельному «классу» северо-восточного края, первенствующую роль. (Насонов А. Н. Князь и город… С. 14–15, 22, 27). Однако в новейшей историографии установлено, что купеческие организации носили характер торговых предприятий, не имевших политического значения, ибо они не участвовали непосредственно в управлении городом-землей (Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова // Исторические записки. 103. М., 1979. С. 245–246). Прав был Н. Н. Воронин, который отмечал, что «мятеж велик» был не столько боярско-купеческим, сколько массовым восстанием горожан — «людья» (Воронин Н. Н. К характеристике владимирского летописания 1156–1177 гг. // Летописи и хроники 1976 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1976. С. 30–31).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 385.

Там же.

Там же. Стб. 385–386. — «Могущественный и страшный для соседей, у себя дома Всеволод… был послушным исполнителем воли… владимирцев…» — так выразительно и в то же время точно охарактеризовал А. Н. Насонов позицию князя в Ростово-Суздальской земле / Насонов А. Н. Князь и город… С. 17). Трудно поэтому согласиться с М. Ф. Владимирским-Будановым в том, что в «земле Суздальской берет перевес княжеская власть с конца XII в., именно в эпоху Всеволода III» (Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права… С. 42).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 386.

Там же. Стб. 387.

Там же. Стб. 388.

Там же.

Там же. Стб. 389.

Там же. Стб. 391.

См. также с. 70–71, 211 настоящей книги.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 400–406.

Там же. Стб. 406. — А. Е. Пресняков главной заботой Всеволода считал новгородские отношения (Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 37).

Там же. Стб. 412.

Там же. Т. II. Стб. 681.

Там же. Стб. 679.

Там же.

Там же. Т. I. Стб. 418.

Там же. Стб. 422.

Там же. Стб. 424. — В летописце Переяславля Суздальского вместо «горожане вси» читаем «весь народ» (Летописец Переяславля-Суздальского. М., 1851. (ЛПС). С. 107).

Там же. С. 425.

Там же. Стб. 428.

А. Н. Насонов на основе анализа летописных текстов высказал предположение о том, что Константин с самого начала хотел княжить во Владимире. Старейшинство в это время уже неразрывно связывалось с Владимиром. Он требовал Владимира к Ростову, считаясь с силой старого вечевого города. Всеволод ответил на это не менее дипломатически мудрым шагом: он созывает представителей от всех городов, рассчитывая главным образом на представителей младших городов Переяславля и Владимира. Это была дипломатическая победа владимирцев и переяславцев над ростовцами (Насонов А. Н. Князь и город… С. 24–25).

ПСРЛ. Т. XXV. С. 108.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XV–XVII вв. М., 1978. С. 55–56.

Там же. С. 56.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 355.

Там же. Стб. 391. — Южный летописец обычно называет это государственное образование по имени другого центра (Суздаля) суздальской землей, а князя, который давно сидит во Владимире, именует суздальским князем (ПСРЛ. Т. II. Стб. 620, 630, 659, 667, 624).

Там же. Т. I. Стб. 408.

Там же. Стб. 476.

Там же. Стб. 408.

Там же. Стб. 437.

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 46.

Кучкин В. А. Формирование государственной территории… С. 101.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 434.

Там же. Т. XXV. С. 108.

ЛПС. С. 110.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 109–110.

Там же. Т. I. Стб. 493.

Там же. Стб. 494.

Там же. Стб. 497.

Там же. Т. I. Стб. 499–500.

Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969. С. 26–27.

2

Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961. С. 115–139; Никольская Т. Н. Земля вятичей. М., 1981. С. 9; Седов В. В. Восточные славяне в VI–VIII в. М., 1982. С. 143–150; Археология Рязанской земли / Отв. ред. А. Л. Монгайт. М., 1974. С. 115.

ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. С. 23; т. XX. СПб., 1910. С. 42 и др:

Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957. С. 195.

ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. Вып. I. С. 110; Т. V. Вып. I. С.,123; Т. XXV. С. 374 и др.

Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М., 1965. С. 62.

Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 70.

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 198.

НПЛ. Л., 1950. С. 469.

Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 199: Рорре А. Panstwo i kosciol na Rusi w XI wieku. Warszawa, 1968. C. 164–165.

ПВЛ. 4. I. М.; Л., 1950. C. 137.

Седов В. В. Восточные славяне… С. 242.

Там же. С. 243.

ПВЛ. Ч. I. С. 150.

В. В. Мавродин по этому поводу писал о том, что Мономаховичи очень удачно выбрали место для первого удара. «Черниговские князья в земле вятичей, муромы и мордвы были носителями различного рода „примучиваний“, и всякий, кто с ними боролся, объективно становился союзником местных „нарочитых людей“, Муром покорился не только голой силе…» (Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940. С. 205). Полностью принимаем наблюдение исследователя, за одним исключением: летопись ничего не говорит о муромских «нарочитых людях».

114